¿Puede un candidato cristiano cambiar un país?

La presión para votar por un candidato cristiano puede torcer el corazón de los creyentes

Colombia enfrenta un momento muy particular en materia política que podría indicar un nuevo rumbo en los próximos años. Las FARC han quedado prácticamente libre de culpas -con canales para el proselitismo pagados por el Estado-, el gobierno de Juan Manuel Santos bastante desprestigiado y un crecimiento sentimiento de descontento en la población por los resultados de los gobiernos del establecimiento.

Con todo esto, no es difícil intuir que la izquierda ha hecho un gran esfuerzo para lograr poner un candidato en la presidencia. Gustavo Petro (extrema izquierda) y Sergio Fajardo (¿izquierda descremada?) parecen ser la tendencia en las redes sociales con temas de moda entre los jóvenes que se sienten cansados de la política tradicional. No está demás decir que a la derecha le falta empuje para proyectarse como una propuesta atractiva entre los indecisos.

A nadie le interesa la discusión política seria. “El socialismo no es malo, es problema de quienes gobiernan”, “Ecuador es de izquierda y miren que modernas carreteras tienen”, “¿Cuales su miedo si usted no tiene nada que le expropien?” son algunas de las muchas frases que se escuchan estos días.

La derecha es insípida, patética y tímida. Les da miedo decir que son de derechas, que apoyan el libre comercio y la libertad de expresión. Les aterra parecer políticamente incorrectos y ser atacados por una generación obsesionada con los resultados a corto plazo.

Con los cristianos el tema no es demasiado diferente. Para la mayoría de cristianos el tema no es que clase de gobierno o que propuestas son mejores, sino quien gobierna. Un candidato puede tener pésimas ideas en política y economía, pero ser disculpado porque es cristiano y presumiblemente honesto. Decir o pensar lo contrario es a menudo visto como rebeldía.

Así empieza el drama de los cristianos haciendo política y la presión sobre los feligreses para obtener votos.  No participar en los eventos de proselitismo, no traer votos al candidato o no promocionarle continuamente es a menudo visto como falta de compromiso con la Iglesia o con la Gran Comisión.

El escenario empeora si el candidato es también pastor en la iglesia. La mayoría parece descuidar la influencia que tiene un pastor tanto con su feligresía, como con los ciudadanos que dice va a representar. Quien no apoya al líder religioso debe resignarse a callar o no participar, pero nunca a cuestionar.

¿Que pasaría si el ‘ungido’ se equivoca y trae nefastas consecuencias para su iglesia, o incluso para su país?. El se las arreglará con Dios dicen sus seguidores tratando de callar sus conciencias. Es inimiginable para estas personas pensar que sus líderes por más virtuosos que sean, también son seres humanos propensos a fallar.

¿Como quedaría la imagen de una iglesia o del cristianismo en general si un político cristiano toma malas medidas o hace algo indebido?. Ser líder religioso y pretender ser líder político a su vez puede ser un arma de doble filo. El corazón del hombre es engañoso, y pensar que un político cristiano va a hacer la diferencia es descaradamente ingenuo.

¿Donde radica la diferencia sin importar la religión? En los valores y en el pensamiento político-económico. Un candidato que tenga clara la importancia de respetar los derechos de propiedad, fomentar la empresa privada, la separación de poderes, respetar la libertad de expresión y reducir el Estado es un candidato ideal para gobernar una nación.

¿No nos arriesga esto abrir las puertas a un gobierno contrario a los valores cristianos? Posiblemente, pero es ahí donde la Iglesia tiene su campo de batalla. Los cristianos no deberían tratar de imponer a través de las fuerzas del Estado su cosmovisión, sino a través del testimonio diario y la predicación del Evangelio.

Los cristianos estamos llamados a impactar al mundo con el mensaje de salvación del Señor Jesucristo, no a poner pastores-presidentes. El cambio debe empezar en el diario vivir de los cristianos que debemos mostrar a un Cristo vivo.

No estoy en contra de políticos cristianos, pero sí de movimientos políticos cristianos o de pastores candidatos. Los ministros del Evengelio deben seguir siendo ministros, y los políticos de profesión seguir en su vocación. Borrar esa línea que separa ambas profesiones solo va a generar malestar entre la Iglesia de Cristo. Un movimiento político cristiano va a ser la carta de presentación de los cristianos a la sociedad, y el factor humano siempre es impredecible.

Con todo, mi idea no es criticar al noble intento de los cristianos por cambiar este país. Admiro a quienes creen que su voto va a hacer la diferencia y se comprometen con un proyecto; pero la discusión debe girar en torno a que políticas apuntarán los cristianos, y al papel que las Iglesias van a tener para no generar controversia, sino proclamar las buenas nuevas de Cristo a los inconversos.

Mi única esperanza es que Petro o Fajardo no lleguen al poder, o que nos toque otro presidente de la derecha estatista que genere más descontento social. Colombia ha tenido una democracia relativamente estable, pero el pueblo exige un líder autoritario. Debemos orar por el país de nuestros ancestros y que Dios tenga misericordia de todos nosotros.

Anuncios

Sobre la vida después de la U en la U

Trabajar honra a Dios y dignifica al hombre

A decir verdad resulta curioso pensar los rumbos que puede dar la vida. Hace un año me gradué como economista y hoy estoy trabajando en la misma universidad que me graduó. Mis sentimientos hacia esta institución han sido variados a lo largo de los años. Al principio casi la idolatraba pues no todos tienen la facilidad de estudiar en una universidad estatal. Después de la segunda mitad mi percepción fue bastante negativa al ver como el programa de Economía tiene una marcada tendencia estatista. El último año de estudio y estos meses que llevo trabajando constituyen mi etapa de independiente.

Puertas que se cierran, ventanas que se abren. Así podría resumir mi etapa post-universitaria, ya que “tenía” una gran opción laboral tan pronto me graduara. Un compañero de trabajo de mi papá me había prometido un gran trabajo en su empresa y con ese cuento me empecé a formar en las actividades de la empresa. El hombre me empezó a sacar el cuerpo y lo cogí en me dio de sus mentiras. Mandé mis bonitas hojas de vida a cuanta empresa saliera en el periódico, bolsa de empleo o con cuanto conocido me recomendara. Incluso en medio del desespero de no encontrar trabajo empecé a recurrir a políticos, aquellos que prometen lo que no es suyo y gracias a Dios tampoco pude encontrar empleo con ellos.

Una extraña oportunidad me abrió una puerta laboral. En medio del desocupe desempleo pensé que debía aprovechar mi tiempo y me inscribí en un curso de unos pocos fines de semana para aprender a manejar Stata y desempolvar un poco mis conocimientos de econometría y estadística. Al ver a algunos de mis antiguos compañeros de clase recordé un antiguo proyecto personal que había dejado en veremos y necesitaba contactar a un antiguo profesor que me ayudara para realizarlo. Lo visité en su oficina y tuvimos una amena conversación sobre la vida después de la Universidad. Sin que se lo pidiera me ofreció trabajo en su oficina para adelantar algunas actividades atrasadas.

De estudiante a desempleado, de desempleado a informal. Aunque es cierto que la informalidad es un tema de preocupación para los estudiosos de la Economía, mi caso no es grave ya que la experiencia me ha ayudado bastante en lo laboral y lo personal. Estar desempleado es muy difícil y si es prolongado puede llegar a volverse una gran carga. Pensar que aporto mi pequeño grano de arena a la sociedad -y a mí mismo por supuesto- es motivo de mucha alegría. Los profesores han visto con agrado mi trabajo y ya he tenido la oportunidad de trabajar en otras cosas y tener algunos ingresos adicionales.

Ser agradecido y dar lo mejor. Mi pastor parecía hablar muy en serio cuando me dijo que las pequeñas oportunidades deben ser aprovechadas. Sería la oportunidad perfecta para poner en práctica esa filosofía personal de la que tanto había pregonado y poco había aplicado. Hago mi trabajo con tanto cuidado y dedicación como si mi vida dependiera de ello. No es solo por el dinero, sino una forma de agradar a Dios. El trabajo honra a Dios y dignifica al hombre.

Toca trabajar, trabajar y trabajar. La vieja frase de Uribe aplica para la labor que estoy desempeñando ya que el trabajo es largo y el tiempo es corto. Toca aprovechar bien el tiempo, además de ser disciplinado y ordenado. Los fines de semana descanso y repongo las pilas para seguir trabajando. Todo en la vida implica un gran trabajo y lo que estoy persiguiendo requiere de un gran esfuerzo. Así, hago lo que hago pensando que va a tener un impacto positivo para mi futuro.

El intervencionismo, el gran derrotado en Norteamérica

Por Enrique Santos Montejo

El doctor Alfonso López Michelsen, en excelente artículo que publica “El Liberal” analiza con pleno conocimiento de causa y certero criterio, el fenómeno social y político que precipitó el deslizamiento de la opinión hacia el republicanismo y redujo a la nada las esperanzas de los jefes laboristas, empeñados en convenir las uniones obreras en factores electorales decisivos. “Desde las clases más bajas hasta las más elevadas, dice el doctor López Michelsen, todas maldicen hoy de la intervención del Estado. El agricultor, porque piensa que el precio de sus cosechas va a depender de un empleadillo de segunda categoría, más que de los abonos y las lluvias. El chofer prefiere conseguir, caras o baratas, las llantas de los productores que de los agentes del gobierno, por medio de memoriales en papel sellado. El comerciante quiere realizar su negocio sin cuotas, congelaciones, permisos ni prioridades. El inquilino está dispuesto a pagar el arrendamiento que se le pida, con tal de obtener el alojamiento, y piensa que sin la intervención del gobierno ya estaría solucionando el problema de las viviendas. El banquero sabe que hay abundancia de dinero, y quisiera destinarlo al fomento de la riqueza- Pero el Estado, con sus burócratas, le dice qué es lo que debe o no hacer con su dinero”. Más adelante agrega: “El afán de controlar crisis económicas futuras lleva a los gobiernos a dictar medidas que las producen de inmediato; y antes de que se produzcan los fenómenos monetarios de la deflación se vive por reacción psicológica una crisis económica, con todas las características de la escasez del medio circulante. Se legisla para una eventual carestía y se obtiene como resultado el que la escasez, que no existía, se produzca. Se dictan medidas para conjurar una hipotética crisis y el pánico consiguiente no tarda en producir los males que se querían evitar”.

“Tal, concluye el doctor López Michelsen, es la lección de las últimas semanas en los Estados Unidos”. Habría podido agregar: Tal es lo que ha pasado en Colombia con los controles y medidas extraordinarias para evitar crisis hipotéticas. Sobre todo, con las en mala hora dictadas por el gobierno para contener una inflación hipotética y controlar el precio de los víveres.

En pocas líneas supo el doctor López Michelsen condensar el estado de ánimo de un pueblo que quiere trabajar y producir, pero que no lo puede porque se halla atado al poste del intervencionismo paralizador de toda actividad creadora; residuo de prácticas medievales de gobierno; recurso de regímenes incapaces de afrontar la realidad y contra las drogas que lo están aniquilando. El mundo mejor, el mundo futuro, no será, como lo pretenden los que no aman la libertad de totalitarismos políticos y económicos, sino del libre funcionamiento de la iniciativa individual. El intervencionismo reposa sobre una base falsa: la incapacidad absoluta de los políticos para administrar las actividades económicas. Lo que en épocas normales está sometido a la rectoría de los grandes capitanes de la industria, hombres de negocios, técnicos, de todos, en fin, los que han vivido en contacto con la tierra y con el trabajo, se entrega a burócratas que jamás supieron de las cosas del campo, ni saben como funciona una fábrica, ni tienen interés distinto del de conservar sus puestos. Esta operación se hace con el pretexto de favorecer a los consumidores y combatir a los explotadores. El remedio es caro y malo. Los explotadores se trasladan a la bolsa negra y allí obtienen utilidades mucho mayores que las que les dejara el mercado libre. Y el consumidor queda entre dos fuegos: el de los controles y el de los especuladores. Y sufre, entonces, no solo de carestía sino de escasez.

La supresión de los controles no produjo en los Estados Unidos ninguno de los fenómenos de alza que se previeron. La carne, según lo informa “Time”, que era uno de los artículos más escasos y cuyo precio subiría, conforme a los controladores, a límites increíbles, subió, en efecto $1.20 el kilo. Pero como la abundancia de carne era enorme, los consumidores se abstuvieron de comprar y los especuladores tuvieron que bajar sucesivamente hasta llegar a un límite inferior al de los antiguos controles, osea a bajar sucesivamente hasta llegar a un límite inferior al de los antiguos controles, o sea a 55 centavos el kilo, y sigue bajando. El fenómeno que temen los expertos no es el de la inflación sino el de baja general, con el aumento, cada día mayor, de la producción, causa inmediata del levantamiento de los controles.

Todos los males del mundo, provienen de la falta de libertad, cuyo ocasión principió después de la Primera Guerra Mundial. Despotismo político en Alemania, en Italia, en Rusia, en España. Despotismo económico en el resto de las naciones.

El remedio está, pues, en recobrar lo que perdimos. En devolverles a los pueblos la libertad de decidir de sus propios destinos. En permitir que España y Rusia, y Polonia y Yugoeslavia y Rumania y Grecia, y Hungría y Alemania, en elecciones in control, expresen su voluntad y se den el gobierno que quieran. Y en el terreno económico expresen su voluntad y se den el gobierno que quieran. Y en el terreno económico volver a las leyes naturales, suprimiendo las restricciones, abriendo los cauces a la producción y al consumo. El hombre nació para ser libre. La esclavitud, en cualquiera de sus formas, lo disminuye y lo hace infeliz, le quita dignidad y decoro. De la misma manera, la actividad controlada ya no es actividad. La producción carece de estímulos desde que se le somete a limitaciones artificiales. De este punto de vista, el pueblo americano que libró a la Tierra de la esclavitud política con su victoriosa participación en la guerra, la libró también de la esclavitud económica, con la victoria completa que obtuvo sobre el sistema de controles. Que fueron los verdaderos vencidos en el debate electoral.

Lunes 11 de noviembre de 1946

Transcripción del artículo “El intervencionismo, el gran derrotado en Norteamérica” del libro La II Guerra Mundial vista por CALIBAN. Páginas 419-420. Bogotá, 1988.

Libertad política y libertad económica

Enrique Santos Montejo “Calibán”, abuelo del actual presidente de Colombia Juan Manuel Santos Calderón. Fuente: Blu Radio.

Por Enrique Santos Montejo

Ralph Robey, afamado colaborador de “Newsweek” para las cuestiones económicas, cuenta que uno de sus amigos, enloquecido de entusiasmo por la victoria, le decía: “¡Qué grande país el nuestro! ¡Pensar que hace cuatro años no éramos nada como potencia militar, y hoy hemos vencido a los dos más grandes poderes de la tierra, y somos la nación más fuerte del mundo, desde todo punto de vista!”. Es una observación elemental. Pero ¿a qué se debe este resultado colosal? Simplemente, concluye Robey, al esfuerzo individual pasado y presente. La economía libre controles, la iniciativa individual, crearon la formidable máquina industrial americana y educaron generaciones de sabios, técnicos y obreros especializados. De esta manera, con rapidez vertiginosa, se convirtieron en industrias de guerra las industrias de paz. Todo ello gracias a la magnífica organización que cada uno de los industriales había dado a su empresa. La economía libre permitió el desarrollo de la riqueza en proporciones no imaginadas; estimuló el espíritu de invención y les dio también a los soldados ánimo y coraje para defender la prosperidad y la libertad amenazadas por el totalitarismo. Es decir por el intervencionismo llevado a sus últimas conclusiones económicas y políticas.

Naturalmente se tratará de probar que la victoria se debió a la economía planificada, controlada y ordenada por el Estado, como base para incitarnos a imitar a Rusia y admirar las maravillas de la esclavitud. No fueron, como lo sugieren maliciosa o ligeramente los adoradores del estatismo, el totalitarismo ruso o el colectivismo británico los que ganaron la guerra. Fue la libertad individual americana, que por medio de la intensa producción de sus fábricas creó el organismo militar, y ayudó a sus aliados en forma definitiva, armándolos y alimentándolos. Es la producción barata y abundante la que determina el standard de vida de un pueblo. Y es la producción la que concede la autoridad con que una nación puede asumir un papel directivo en los negocios mundiales. No la producción obtenida mediante los sistemas faraónicos, sino la que usa métodos de libertad y deja a cada cual la escogencia de lo que debe producir y cómo debe producirlo y venderlo. Es decir, la producción dentro de una economía libre.

El sacrificio infinito de los rusos no puede ser ideal humano. Trabajar doce y catorce horas diarias, sin la menor garantía y con salarios suficientes apenas para no morir de hambre, es sin duda demostración sublime de lo que puede un pueblo resuelto a defenderse de un agresor injusto, y a vencerlo. Esta anormal demostración de virtudes extraordinarias, pero efímeras , porque son contrarias a la naturaleza humana y cuya misma exageración producirá tarde o temprano una reacción catastrófica, no es signo de verdadera fortaleza, como la de Estados Unidos. Rusia, después de su maravilloso esfuerzo bélico, ha quedado casi aniquilada. Los Estados Unidos, en cambio, cubrieron los mares y los continentes de soldados y de marinos. Invirtieron centenares de miles de millones de dólares en gastos de guerra. Fabricaron aviones, cañones, tanques, buques, el radar y la bomba atómica, sin renunciar a ninguna de sus libertades ni disminuir su standard de vida. Los obreros declaraban huelgas cuantas veces lo creían justo. Los teatros y espectáculos públicos atraían millones de espectadores. Los trabajadores de todas las categorías ganaron mejores salarios que nunca, y las cajas de ahorro, al terminar el conflicto, están abarrotadas de dinero. La producción agrícola se triplicó, y el consumidor aumentó considerablemente su capacidad adquisitiva  y pudo en todo momento satisfacer ampliamente todas sus necesidades. Las reservas alimenticias acumuladas son enormes. Los Estados Unidos han salido de la guerra más ricos, más libres, más poderosos que antes. Todo ello es el resultado de la iniciativa individual en todos los ordenes de la actividad. El ejemplo de Rusia nos ha mostrado cómo un pueblo sabe luchar hasta más allá de las posibilidades humanas, y cubierto de sangre, mal herido, como un gladiador romano, tiene aun vigor para dar muerte a su adversario. Los Estados Unidos pueden también enorgullecerse del coraje y heroísmo de sus hijos; pero no son como ese gladiador vacilante. En todos los episodios de la guerra se mostraron fuertes, soberbios, seguros de sí mismos. Su patria les mandó a los campos de batalla dotándolos de todas las comodidades y seguridades apetecibles. En la retaguardia quedaban padres, hijos, esposas, novias, protegidos en forma completa y al abrigo de toda emergencia. Nada había de faltarles. En las batallas perdieron la vida muchos soldados, porque esa es la ley de la guerra; pero no fueron nunca víctimas del descuido, del abandono o de la miseria. Sobre ellos no velaba únicamente un Estado monstruosos, ciego a la piedad y atento a los resultados. Velaban millones de ciudadanos, que ejercían el derecho de protestar, de exigir para el miembro de familia movilizado un máximo de garantías que nunca le faltaron.

La victoria de los Estados Unidos y la posición dominante que ejercen hoy en el mundo, son el resultado de la libertad política y económica. “Soy ciudadano americano”, puede decir con más razonado orgullo que el romano, el hijo de los Estados Unidos.

Terminada la guerra los americanos se apresuraron a librarse de regulaciones y controles -que nunca limitaron abusivamente su iniciativa, y fueron más bien elementos de disciplina y de orden- para volver otra vez al goce pleno de la libertad, mediante la cual podrá este gran país ejercer sobre los demás la influencia benéfica a que tiene derecho, no solo por su poderío, sino por el buen uso que de ella ha hecho.

Estas observaciones encuentran su complemento, o mejor, su definitiva justificación, en el libro “El camino de la servidumbre”, por Friedrich A. Hayek, economista de renombre universal, quien pide a los partidarios del estatismo, a los socialistas y planificadores, que antes de seguir adelante con sus proyectos, que desorientan y atraen a multitudes ignaras, se detengan, examinen a fondo la cuestión, desapasionadamente, y comprendan cómo estas teorías, llevadas a la práctica, conducen inevitablemente al totalitarismo, tal como lo ejercieron Hitler, Mussolini e Hiro-Hito. No hay escape para esta conclusión. La economía dirigida es la base de la política dirigida. O sea del partido único, al servicio de un dictador. De esta manera, seis años de guerra catastrófica, millones de muertos, miseria infinita, centenares de ciudades destruidas y la bomba atómica, nos volverán a la situación que quisimos eliminar. Perecieron Hitler, Mussolini y el fascismo nipón; pero nada habrá cambiado. Los muertos seguirán mandando. La economía dirigida es el camino de retorno a la servidumbre.

Viernes 7 de septiembre de 1945

Transcripción del artículo “Libertad Política y Libertad Económica” del libro La II Guerra Mundial vista por CALIBAN. Páginas 377-378. Bogotá, 1988.

(No puedo cerrar esta transcripción sin dejar de pensar que El abuelo de Santos pudo entender que la libertad económica y la libertad política son principios claves para el desarrollo. Santos Montejo pudo ver como las ideas de Hayek eran las correctas, y aquellas que daban vía al colectivismo las equivocadas. ¿Que pensaría Santos Montejo de su nieto que vio con buenos ojos la venida de un economista intervencionista como Stiglitz? ¿Como vería que su descendiente trajera a un asesor comunista como Juan Carlos Monedero? ¿Aprobaría que el presidente Santos haya facilitado el ingreso a la política a un sangriento grupo terrorista marxista como las FARC, aún en contra de la voluntad popular que tanto defendió el mismo Calibán en vida? ¿Que pensaría de la frase de su nieto Juan Manuel en la que aseguraba que mercado hasta donde fuera necesario y Estado hasta donde sea posible?)

La mayoría de suicidas envían advertencias sobre sus intenciones

(Traducción libre de The Chosunilbo, derechos reservados Chosunilbo & Chosun.com. Algunos elementos fueron removidos o adaptados para evitar reclamos o por contenido que no consideré apropiado para este blog).

Corea tiene la tasa de suicidios más alta de los países de la OCDE

Un estudio del Ministerio de Bienestar surcoreano sugiere que la mayoría de suicidas envían señales de advertencia a personas cercanas, pero la mayoría de sus familias no lo nota. Se entrevistó a 151 parientes de 120 personas que se suicidaron entre 2012 y 2015. Los psicólogos dicen que detectar las señales enviadas por personas con tendencia suicida podría salvar vidas. “La triste realidad que enfrenta Corea es la tasa más alta de suicidios de los países de la OCDE y le corresponde a la sociedad hacerse responsable y prevenir esos suicidios” dice Hyun-soo Kim, uno de los autores de dicho estudio.

Observe las señales

De acuerdo a este estudio, a menudo los suicidas dicen cosas como “Cuida bien de ti cuando me haya ido”, o hacen referencia a la otra vida al preguntar cosas como “¿Como crees que es el cielo?”. Algunos cambios de comportamiento son la pérdida de apetito y peso, además de una fijación anormal en las obras de arte y noticias sobre muertes. En el área emocional se dan ataques de llanto repentino, silencio, letargo y una tendencia a evitar el contacto con otros. Dae-hyun Yoon del Hospital de la Universidad Nacional de Seúl dice que aquellos que notan estos cambios en las personas que los rodean deben primero escucharlos y luego orientarlos para buscar ayuda profesional.

El suicidio a menudo empieza a verse como una opción cuando el orgullo de una persona ha tocado fondo como resultado de una difícil relación con otras personas. El brindar energía positiva a una persona que dice querer morir puede prevenir su muerte. Lo peor que se puede hacer si alguien le insinúa que se desea matar es decirle que deje hablar cosas sin sentido, o dar una vaga solución al decir que todo va a salir bien. Si alguien cercano a usted muestra signos más concretos, como querer unirse a un club suicida en Internet, no se le debe dejar solo sino llevarlo con un experto que pueda ayudarlo. “Hay una tasa más alta de suicidios en Corea y muchos de los que planean quitarse la vida podrían ser salvados si superan la peor fase con la ayuda de quienes les rodean,” dice Yoon.

Menos bebida, más pensamientos positivos

Los psicólogos aconsejan a quienes albergan sentimientos suicidas a superar su pena y temor y contarle a otros acerca del dolor que sienten. También advierten en contra de volver a la bebida. El estudio sugiere que el 40% de las víctimas están intoxicadas al momento de quitarse la vida; muchos tienen problemas tratando a otros con problemas con el alcohol y a menudo tienen parientes que son bebedores empedernidos. Una gran mayoría de suicidas sufre de depresión u otros problemas psicológicos, pero solo un pequeño porcentaje busca ayuda profesional. Cerca de un tercio de los suicidas tiene parientes que intentaron quitarse la vida o que lo consiguieron.

Entrevista a Robert de Paella de Kimchi

Robert de Paella de Kimchi

Deseo iniciar este año con una entrevista que tenía ganas de hacer desde hace tiempo. Para mis lectores no es ninguna sorpresa que me gusta mucho Corea del Sur y he seguido de cerca la evolución de varios blogs de expatriados viviendo en Asia desde hace algunos años.

Robert salió de Valencia y vive desde 2012 junto a su mujer coreana en Busan, la segunda ciudad de Corea del Sur. Desde hace varios años escribe en su blog Paella de Kimchi sobre su vida en Corea, y su interés en la historia y cultura asiática. Amablemente Robert me ha concedido esta entrevista y nos cuenta su percepción sobre la vida en Corea.

Sergio Andrés (ML): Primero tengo que decir que tu blog fue uno de los primeros sitios web que visité cuando me empezó a gustar Corea del Sur. Contabas tu vida cotidiana, opiniones y tradiciones coreanas haciendo un interesante diario de expatriado en Asia. ¿Qué te llevo a vivir a Corea?

Robert (PDK): Bueno, pues básicamente lo que me llevó a Corea fue la crisis en España. Era muy difícil encontrar trabajo y mi mujer y yo llevábamos algunos años viviendo en Valencia pero no encontrábamos nada. Así que decidimos probar suerte en Corea.

ML: ¿En qué trabajabas en España y a que te dedicas ahora en Corea?

PDK: En España estudié Criminología y después hice un estudio superior en Dirección de Seguridad Privada, pero en Corea me dedico a enseñar español en mi academia.

ML: Tal como has contado en tu blog fuiste de visita a Corea años antes de mudarte definitivamente. ¿Cuál fue tu primera impresión al ir a Corea? ¿Es muy diferente ir de visita que vivir allí directamente?

PDK: Por supuesto, no tiene nada que ver. Antes de ir a vivir definitivamente estuve algunos meses en plan turista y las sensaciones eran muy diferentes. Básicamente porque al vivir en un lugar empiezan a llegar las responsabilidades y el contacto con la administración pública y el papeleo correspondiente, algo que no sucede cuando estás de viaje o estudiando, por lo que el cambio fue bastante significativo.

ML: Mucho se habla sobre la dificultad de dejar el país natal para ir a tierras extranjeras. ¿Qué es lo que más extrañas de España?

PDK: Evidentemente mi familia y mis amigos. También cosas menos importantes como el clima o algunas comidas.

ML: Leyendo algunas de tus entradas de blog diría que te encuentras a gusto en tu nuevo país. Si tuvieras que volver a España ¿Qué extrañarías de Corea?

PDK: Bueno, el blog siempre da una imagen que quizás no es la total porque normalmente en el blog no suelo contar mis vivencias personales o mis problemas y quizás por eso da esa imagen. No estoy mal en Corea pero también tengo mis problemas como tendría en cualquier otro país. Si volviera a España creo que echaría de menos la seguridad de Corea, el hecho de poder pasear por la calle sabiendo que nadie te va a robar. Tampoco es que Valencia sea un lugar peligroso, pero es que Corea es muy seguro. Eso y la rapidez a la que se hacen las cosas. Creo que si volviera a España me desesperaría a menudo con la lentitud de la administración y las cosas en general.

ML: ¿Qué sitios de Corea recomiendas visitar?

PDK: Seúl y Busan por ser las ciudades más importantes, y Gyeongju por ser la capital histórica que tiene más lugares interesantes.

ML: El coreano es un idioma muy interesante, entre otras cosas por lo poco conocido y difundido, a diferencia del chino o del japonés. ¿Qué recomiendas para aquellos que desean aprender coreano?

PDK: Que tengan constancia y no desesperen. Es un idioma difícil, especialmente con el vocabulario que no tiene relación con ningún idioma que conozcamos.

ML: Se sabe que por cercanía geográfica y por lazos comerciales los idiomas extranjeros más populares entre los coreanos son el chino, el japonés y por supuesto el inglés. ¿Consideras que existe interés entre los coreanos por aprender español? ¿Que tan demandada es la enseñanza de español en Corea?

PDK: Sí que hay algo de interés y después de los idiomas que comentas estaría el español. Sin embargo, el número de estudiantes no es tan abrumador como en inglés. (En Corea todos los jóvenes estudian inglés para mejorar su CV) Así que aunque hay estudiantes de español el número no es muy grande. Por eso no hay tantas academias de español y no es tan fácil encontrar trabajo de profesor de español. Digamos que la mayor parte de la enseñanza del español se concentra en Seúl, y fuera de la capital hay poca oferta y demanda de nuestro idioma.

ML: Hablemos un poco de la sociedad surcoreana. Al hablar con algunas personas sobre Corea he llegado a pensar que existe el riesgo de idealizar a Corea por la imagen proyectada en los dramas, películas y por supuesto la música pop. ¿Qué tan diferente crees que es la realidad de Corea con la imagen vendida a través de la televisión y la música?

PDK: Una cosa es la realidad de la calle, de la gente, del día a día, y otra cosa muy diferente son las historias que nos muestra la TV. Es verdad que a través de las series podemos conocer muchas cosas de la sociedad coreana, pero la realidad del día a día es muy diferente. Es una realidad más fría, más dura, menos idealista y con gente normal, con sus problemas, enfados y vidas igual que en cualquier otro lugar del mundo. Pero es como todo, uno puede pensar si las series de TV de su propio país representan fielmente la realidad del mismo. Yo creo que en todos los países sucede lo mismo. En el caso coreano si hay gente que idealiza el país es simplemente por desconocimiento. Por eso, si luego vienen a Corea, especialmente a vivir, se suelen llevar algún que otro desengaño.

ML: ¿Qué recomiendas a quienes tienen pensado irse a vivir a Corea del Sur?

Que se informen bien antes de venir para saber a dónde vienen. Que respeten la sociedad y la forma de ser de los coreanos porque ellos no tienen por qué cambiar y que tengan la mente abierta para adaptarse a una sociedad posiblemente bastante diferente a la de su país de origen.

PDK: El número de extranjeros interesados en Corea del Sur ha estado en aumento los últimos años y el número de inmigrantes también. ¿Crees que Corea está preparada para ser un país multicultural?

ML: La mayoría de inmigrantes y extranjeros que vienen a Corea suelen ser chinos y en ese sentido no hay tantos problemas, quizá por similitud física o por cercanía geográfica y cultural. Para el resto de los extranjeros la vida puede ser un poco más complicada, y en el trato con los extranjeros Corea va haciendo avances poco a poco. Hay que entender que no se trata de una sociedad multicultural, y que aunque cada vez haya más extranjeros, sigue siendo un número muy pequeño en comparación con otros países. Todavía son pocos los extranjeros que vienen al país para quedarse. Normalmente se espera que los trabajadores de fábricas vuelvan a sus países después de ahorrar algún dinero y que los profesores de inglés estén sólo de paso. Aunque cada vez veo más parejas jóvenes por la calle de coreanos y extranjeros es algo que va muy a cuentagotas. Eso implica que la aceptación y la normalidad de ver extranjeros tarde un poco. Hay que entenderlo y ayudar a que la gente entienda que los extranjeros también pueden vivir en Corea para siempre. En Corea la gente siempre piensa que en algún momento te vas a volver a tu país.

Pero lo que no se puede pretender es que te traten como si hubiera sido siempre una sociedad multicultural porque nunca ha sido así. Hace falta mucha educación social. Por desgracia en los extranjeros también, porque a veces parece que no saben a qué país han venido. Veo que algunos extranjeros piensan que deberían tratarles como se trata a los extranjeros en su país, obviando que son sociedades diferentes y que están pasando por caminos y evoluciones diferentes. Si no se entiende eso, es mejor no vivir en Corea porque vas a vivir amargado. Mejor irse a vivir a EEUU o cualquier otro país multicultural donde los problemas sean otros. Lo mejor que se puede hacer en Corea es abrir la mente, entenderlo (que no significa estar de acuerdo) y a partir de ahí hacer educación social e intentar cambiar tu entorno poco a poco. No he visto ninguna sociedad que haya cambiado por dar una pataleta o hacer críticas en las redes sociales. Las cosas se cambian en el día a día y con la gente con la que tienes contacto, que al fin y al cabo es la que va a tratar contigo mientras vivas aquí.

ML: Para entender el desarrollo y la mentalidad de los surcoreanos es importante analizar los hechos ocurridos en el país, especialmente después de la Guerra de Corea (1950-1953). Aún con una mejora muy notable en las condiciones de vida, la segunda mitad del siglo pasado fue muy difícil para parte importante de la población surcoreana: gobiernos represivos y un empinado desarrollo trajeron cambios sociales que hacen que las diferencias generacionales se noten en las opiniones de los surcoreanos sobre el destino de su país. ¿A que le atribuyen el desarrollo y tú que opinas del mismo?

PDK: Hay mucha gente que está muy orgullosa de ese “Milagro del río Han” porque un país devastado por la guerra y prácticamente tercermundista pudo salir adelante gracias a su propio esfuerzo. Además, la sociedad coreana tiene un sentimiento grupal muy fuerte y eso les hace tener ese sentimiento de superación. Sin embargo, todo el progreso vino a cambio de gobiernos antidemocráticos, dictaduras y recortes de la libertad de expresión. En mi opinión poco milagro puede haber cuando uno es esclavo del sistema, pero es un tema que no he estudiado en profundidad todavía y del cual tengo una opinión poco formada. A mí me gusta mucho la historia, cierto, pero sólo estudio la historia antigua de Corea y la época de finales del Siglo XIX y principios del XX.

ML: Un tema recurrente entre los medios de comunicación occidentales es la siempre compleja relación con el vecino comunista del Norte. Esta impresión catastrófica la he contrastado con la opinión de varios jóvenes surcoreanos del común, y la mayoría lo ve como una cosa de política que no concierne a ellos. ¿Cómo explicar la aparente apatía de la población joven por un tema tan trascendental como el futuro político de su propio país?

PDK: Bueno, yo no creo que haya apatía. Simplemente es que no se suele hablar en público de ello. Cada uno tiene su opinión y pocas veces se comparte. Además, hay posturas enfrentadas en este sentido. Personas que quieren la reunificación por una cuestión de identidad nacional y personas que no quieren dicha reunificación por el gasto económico que conllevaría. De todas formas como digo, es un tema que no suele tocarse en público así que no puedo decirte si, por ejemplo, mis alumnos tienen realmente apatía o es que no quieren hablar de ello con quien no tienen confianza.

ML: ¿Qué lectura das a la situación en la península coreana? ¿Crees que algún día se dé la reunificación?

PDK: Es algo que nadie sabe. Pueden pasar muchas cosas y si dijera alguna de ellas como posible estaría haciendo ciencia-ficción. No podemos saber lo que pasará, sólo podemos intuir el aquí y el ahora, y la realidad es que Corea del Norte tiene el mismo gobierno durante años y el Sur va cambiando políticamente y así es difícil llegar a acuerdos porque cuando un partido político decide iniciar un camino, después del cambio político en el Sur, se inicia otro diferente. Además, hay otros actores importantes en la península coreana como son China y EEUU. A mí me gustaría una reunificación, o por lo menos un tratado de paz definitivo. Lo único cierto es que hay muchos supuestos “expertos” sobre Corea del Norte, pero realmente nadie tiene ni idea de lo que pasa allí ni de lo que quieren realmente. Es un país muy cerrado y quien diga que conoce bien aquello simplemente miente. Sólo se pueden hacer conjeturas, suposiciones y poco más.

ML: Si algún día se llegase a dar la reunificación de Corea, ¿Qué sitios te interesaría visitar de Corea del Norte?

PDK: Por supuesto, todo lo que tenga que ver con el antiguo reino de Goguryeo que ocupó esa zona en los tiempos antiguos. También, como no, todo lo relacionado con la arquitectura socialista y las grandes estatuas de los líderes norcoreanos. Debe de ser cuanto menos, curioso.

ML: Hablando de otras cosas y siendo concerniente a la temática de mi blog, veo que también disfrutas de los juegos retro. Es sabido que en Japón es muy sencillo comprar videojuegos y consolas antiguas, pero no es muy claro si en Corea sucede de la misma forma. ¿Cuáles son tus consolas favoritas? ¿Como adquieres tus juegos retro en Corea?

PDK: Mis consolas han sido la Sega Megadrive (también llamada Génesis) y la Game Boy, y todavía hoy en día juego bastante a los juegos de ambas.

En Corea es bastante complicado hacerse con juegos retro a buenos precios. En parte porque las videoconsolas japonesas nunca llegaron a entrar con fuerza en el mercado coreano. Ni siquiera hoy en día, aunque se venden las de Nintendo y Sony, el PC sigue estando por encima de ellas en todos los aspectos.

Los juego retro en Corea suelo comprarlos en alguna tienda por internet. Es cierto que en Yongsan hay algo pero es bastante decepcionante. Una sola tienda de videojuegos de Osaka tiene más material que todas las tiendas del mercado de Yongsan juntas. Aún así se pueden encontrar algunas cosas interesantes de vez en cuando. Si alguien es muy muy fan del retro, le recomiendo una visita a ese lugar, pero sin crearse muchas expectativas.

ML: He leído tus entradas sobre Japón y diría que tienes unos intereses un poco diferentes a los del típico friki de Japón. ¿Qué es lo que te atrae de las tierras niponas? ¿Qué sitios has visitado?

PDK: La verdad es que mucha gente se interesa por Japón a raíz del anime/manga, las artes marciales, o los samuráis. Y parece que la gente no sale de ahí. Efectivamente a mí me interesan otras cosas, especialmente la historia antigua aunque todavía no he tenido el placer de ir a la zona de Yamato donde quiero ir desde hace muchos años.

De Japón he visitado Fukuoka, Hiroshima, Osaka y Kioto, esta última tres veces. En total cuatro viajes. Y este año si no pasa nada haré mi quinto y sexto viaje a Tokio y Hokkaido respectivamente. Japón es un país que engancha, sin duda.

ML: ¿Qué sitios de Japón recomendarías visitar?

PDK: Kioto es un lugar mágico, imprescindible, pese a los turistas chinos. Pero Japón tiene muchos más lugares interesantes para visitar. La verdad es que no he viajado tanto por Japón ya que he ido muchas veces a Kioto y pocas a otros lugares. Pero yo creo que Japón vayas donde vayas puede sorprenderte.

ML: Ya para finalizar, ¿Qué otros países te gustaría conocer?

PDK: Pues después de cerrar el ciclo nipón me gustaría empezar con China en 2018, que es realmente mi gran sueño.

Agradezco a Robert el tiempo y la dedicación para responder la entrevista. Antes de finalizar les invito a que le sigan por Twitter y también por su canal de YouTube.

Hasta una próxima entrada 🙂

Si funciona, no lo arregles

Cualquier usuario de Linux que se obsesiona con lo irrelevante para estar cambiando de distribución o sistema operativo

Una de las cosas más curiosas de ser un usuario de GNU/Linux Linux es que con el tiempo uno se vuelve inconforme. Sí, uno se termina volviendo descarado con lo que funciona bien. Supongo que es como cuando un chico de una familia pudiente se vuelve mamerto y empieza a acercarse a la izquierda: el joven en cuestión (muy rara vez un hombre maduro suele dejarse convencer por un charlatán) tiene su vida casi asegurada, pero desea abandonar esa seguridad para adentrarse en el terreno de lo absurdo. Así creo que nos hemos portado la mayoría de usuarios de Linux en algún momento de nuestras vidas.

La mayoría habremos empezado por una distribución enfocada al usuario final que después de algún tiempo ‘dominamos’. En mi caso, creo que todo empezó después de ver un video del Ubuntu de 2006 o 2007 con ese juego de efectos de Compiz que se había vuelto popular con el tiempo. Después de mucha lectura de wikis, foros y blogs decidí instalarme el Ubuntu 8.04 para luego desterrarlo por varios años. El sistema era bueno pero le faltaba algo, así que probé otras distribuciones como Fedora o Mandriva, y sucedía algo similar ya que tenían un buen número de paquetes para instalar, pero una terrible carencia de información sencilla para los usuarios nuevos, eso sin contar con que encontrar aplicaciones compatibles con Ubuntu o Debian es más sencillo.

Probé con otras distribucones, cambiando el entorno de escritorio de mi entonces querido GNOME 2 -ahora Mate- a KDE. Eran los primeros años de KDE4 y el entorno crasheaba cada tanto, pero eso sí, tenía una apariencia y comportamiento muy similar al de Windows. Nunca pude usar OpenSUSE tranquilamente ya que me resultaba estresante seguir sus guías de instalación y sus herramientas que no me parecían nada intuitivas. Usé Chakra durante alguna temporada, pero su obsesión con las librerías qt me obligaba a usar casi exclusivamente aplicaciones para KDE. Creo que la única de las distribuciones KDE que me ha convencido es la turca Pardus que era perfecta para usuarios no experimentados en Linux, aunque tuviera una bajísima cantidad de paquetes para instalar.

Me rendí por allá en 2011 ya que Mandriva estiraba la pata y ninguna distribución llenaba mis expectativas. No era el único, ya que sabía de usuarios que se obsesionaron por pequeñeces como la apariencia de sus aplicaciones o simple aburrimiento y decidieron dar el salto a otros sistemas como OpenSolaris o alguno de los BSD. ¿Como se puede llegar al extremo de cambiar de sistema operativo por la apariencia de una aplicación? Mejor no hablo de aquellos que compilan todo el software que utilizan.

A día de hoy sigo creyendo que Windows funciona bien para la mayoría de cosas que la gente necesita y que Linux es para aquellos que nos gusta meter mano al PC. Un usuario de Windows que mantenga actualizado su antivirus, que no descargue e instale .exe’s de cualquier sitio web (especialmente de sitios como Softonic) o que desfragmente su disco periódicamente va a tener una buena experiencia en su PC. Creo que parte del disgusto hacia Windows empieza con cosas que no se pueden cambiar como sus extensos tiempos de arranque y apagado, o la siempre presente obsesión con aquella memoria USB que tiene un virus de esos que te desaparecen las carpetas.

Por allá en 2013, cuando daba mis primeros pasos en este blog, volví a darle otra oportunidad seria a Linux. No iba a probar más con distribuciones corporativas (algunos las llaman profesionales), sino con algo que me resultara sencillo y que no me implicara más migraciones. Di con Manjaro, de la que hablé durante un largo tiempo, pero que terminó por desilusionarme porque aunque estuviera orientada hacia usuarios no necesariamente informáticos, absorbía mucho de mi tiempo resolviendo problemas que aparecían luego de alguna actualización. La situación no mejoró cuando usé Antergos y le di a Ubuntu una oportunidad, aunque finalmente regresé a Windows el año pasado durante varios meses mientras acababa materias en la Universidad.

Este largo post es solo el resumen de alguien que apenas si anduvo por el mundo del distro-hopping, y para ser franco resulta agotador. Por supuesto no físicamente, pero termina uno aburrido porque no se siente cómodo con ningún sistema operativo. He terminado usando Ubuntu porque me resulta muy conocido, tiene muchos tutoriales y la inmensa mayoría de las aplicaciones funcionan bien. Hay algunas cosas que me siguen disgustando de Ubuntu, como el renderizado de fuentes (a mi parecer mejorable), el hecho de que el método de entrada para el coreano sea por defecto fcitx en vez de ibus o la dificultad para instalar Guitar Pro 6. Pero con un poco de paciencia me he ‘casado’ con Ubuntu, aceptando sus errores y no obsesionándome al respecto.

잘가 ^^